[49]因此，尚需进一步关注的理论问题是，宪法审查机关在特定民主体制中何以成为恰如其分的平台搭建者。
指导思想功能也由七五宪法的指引升格至领导。第一，五四宪法的领导武装力量的建设，现行宪法变为领导和管理国防建设事业。
这不仅实现了中央的统一领导借由规范位阶级差层层向下贯彻落实，也窒息了直接承载中央的统一领导意图的中央立法被地方扭曲、削弱的制度空间。第三，宪法和法律设置多重防线，确保中央的统一领导意图的统一实现。在第1款明确民主集中制的国家机构基本原则地位的基础上，第2、3款聚焦国家机构建构过程中的民主正当性，即坚持人民代表大会制度对于其他国家机构的有效约束， 民主的核心地位不言而喻。摘要：对《宪法》第3条第4款中央的统一领导的释义学研究亟待深化。也只有如此，才能将央地两个方面共同纳入中国特色社会主义法治体系，真正实现央地关系的法治化。
七八宪法序言第三段在延续前述规定基础上，首次（也是迄今唯一一次）将指导思想写入宪法正文——第14条第1款规定：国家坚持马克思主义、列宁主义、毛泽东思想在各个思想文化领域的领导地位。各行政单位和自治单位都接受中央的统一领导，没有脱离中央的独立的权力。由此，可以形成应急状态、紧急状态以及战争状态三种非常态法治的类型。
[20] 王太高：《论行政许可中止》，载《法学》2014年第4期，第97页。但仍有许多许可的延续制度未被特别法或下位法具体化。许可中止的事由消失后，许可的效力应当自动恢复，但不是自行恢复，需要由有权机关作出决定。如果一项许可本身负有义务、条件或负担，而相对人无正当事由不履行，则可以直接废止。
应急状态下，行政机关原则上具有概括的许可实施职权，在缺乏可预见性的规范时，可在满足基本的形式合法性前提下，通过情事变更原则满足实质合法性。[10] 叶庆元：《期待可能性与行政法上之适用》，载城仲模主编：《行政法之一般法律原则（二）》，三民书局1997年版，第340页。
[28] [德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第290-291页。在行政法上，期待可能性意在尊重相对人的主观预见能力，避免相对人无法承担过重的行政负担，具有限缩行政法律关系中相对人义务的功能。（三）许可实施合法性困境的纾解逻辑 纾解上述合法性困境的思路应当着眼于行政行为的类型，从形式与实质两个层面的合法性上着手。许可中止制度在应急状态下具有适用空间，其核心在于有效期的中止，适用于被许可人无过错的情况，有必要在《行政许可法》中加以规定。
《宪法》规定，全国人大常委会或者国务院有权决定一定行政区域进入紧急状态，国家主席宣布进入紧急状态。那么，授予机关的上级机关可否行使废止权？这实际上是许可的层级管辖权问题。如果被许可人及利害关系人对中止决定有异议，可以向行政机关或审判机关提出审查请求，但是基于应急状态的特殊性，对中止决定的审查应当采用宽松标准，充分尊重许可实施机关的裁量权。按照《突发事件应对法》第3条第1款的规定，所谓突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。
从文义上看，《行政许可法》第50条更像是对被许可人的形式审查，是一个相对宽松的重新许可，甚至可以说就是原许可。依法行政原则只适用于没有变化的状态。
期待可能性（Zumutbarkeit）是情事变更原则内涵中的核心要素之一。临时性许可也可以针对临时的从业主体，授予其特定的资格资质。
[29] 赵宏：《法治国下的行政行为存续力》，法律出版社2007年版，第244页。在补偿额度的确定上，需要综合判断被许可人损失的直接性与间接性、现实性与期待性、精神性与物质性等方面的因素，应当以直接的、现实的、物质的损失为主。许可中止制度的核心在于有效期的暂停计算，适用于被许可人无过错的情况，即非因被许可人原因导致的许可无法持续实施。但是，第8条仅提供了基于客观情况变化的许可变更、撤回制度，许可的设定、审查、中止、延续等制度未被纳入规范视野。如果相对人由于停工停产停业而与其他市场主体产生纠纷，行业主管部门并无维护该相对人的法定义务。在行政许可可以废止也可以不废止的情况下，则应当不予废止，继续维持该许可的存在，因为相对于财产补偿来说，存续保护的强度应当是更为优先的。
应急状态下，授予、中止或废止一项许可，应当对相对人的期待利益予以充分考虑，同时不能怠于行使裁量权。信赖保护原则仅适用于违法的给付决定，而并不能适用于作为其他授益决定的行政许可，因而行政许可法中并未规定对违法许可决定适用存续保护，恰恰与信赖保护原则的运行机制相符。
而此种战争，应当是以国家主权发起的、由武装力量执行的、针对特定敌对势力的军事行动。许可证到期的，有效期可顺延至当地疫情解除。
与之相关的还有战时状态、战备状态、临战状态等用语。此时，行政许可的条件、审查标准与程序等应与常态有所差异。
这固然符合行政许可的一般逻辑，然而在特殊情形下，被许可人实在无法提出申请，又确有必要延续许可有效期时，行政机关如果主动为之，就会陷入违法境地。[34] [德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第271页。由行政机关依职权决定。（一）应急状态的界定 尽管应急这一词语得到应用，但应急状态尚非法律规范概念，并非法定状态。
在实行垂直管理的行政领域中，地方政府与行业主管部门之间的管辖权更是相互独立的。该变动具有不可预测性。
[4] 李晓安：《国家紧急权力规范约束的法治逻辑》，载《法学》2020年第9期，第54页。对于既有授益性又兼负担性的许可，即复效行政许可，废止时要衡量对公共利益和第三人权益的影响。
行政许可的实施机关既可能是一级政府，也可能是政府的组成部门以及被授权组织。许可的设定要符合合法性原则，许可设定权涉及信赖利益保护、法制统一原则，涉及许可功能的实现。
一项行政许可经合法授予后就具有了存续力，行政机关不能任意改变。对于前者，行政许可机关应当给予补偿。需要说明的是，许可中止不是一种暂行性行政行为。此外，如果就许可是否中止产生争议，双方亦可诉诸行政争议解决程序，在处理与行政行为有关的争议或纠纷过程中，司法机关、复议机关或行政行为做出机关在必要时可依申请或依职权宣告行政行为效力中止[23]。
第四，民法上的不可抗力规则在行政法上没有规范依据。行政行为存续力尤其是实质存续力的核心为‘行政行为有限制的废除可能性，即行政行为作出后，基于存续力的作用效果，行政机关事后变更、撤销或废止原行政行为的权限受到很大限制。
但是，既然效果相同，那么基于高效便捷的行政法原则，这些简化措施就应当常态化，不能只适用于应急状态。为满足应急状态的紧迫性需要，可以为临时性许可设定符合应急状态需要的生效条件，相应条件满足时，许可效力即告激活。
对许可实施机关来说，许可中止是其实施行政许可的一种方式，具有显著的权力性。有学者认为，行政行为的撤回权，只有作为原行政行为的行政主体才拥有，只要法律上没有明确规定，其上级主体便不具有撤回权。
